fulhambar écrit:Oui j'ai déja posté sur doctissimo, j'ai eu environ un peu plus de 750 greffons pour un total de plus ou moins 2200/2400 cheveux pour etre plus précis!
La technique etait micro-greffe --> FUT 
Salut Fulhambar.
Je te souhaite la bienvenue sur le forum.
Avant d'entamer la lecture ce message, sache que je n'ai strictement rien de personnel contre toi.
Comme l'a justement souligné Mr Hollenbeck, il faut à tout prix différencier la micro-greffe de la greffe folliculaire; les assimiler reviendrait à nier toute avancée technologique dans le domaine de la greffe de cheveux ces 15 dernières années.
Je ne sais plus si un topic a déjà traité point par point ce qui sépare la micro-greffe de la greffe folliculaire, mais s'il n'existe pas déjà, il va falloir s'en occuper rapidement.
Bref, Fulhambar, le Dr Ghalib a pratiqué une micro-greffe sur ton crâne.
Et quand je vois tes photos, je ne vois QUE DES SIGNES D'INCOMPETENCE. Il est navrant de voir de tels résultats encore aujourd'hui, j'en suis sincèrement désolé pour toi et tous les patients qui se font avoir quotidiennement.
Commençons par le plus évident: la TAILLE des incisions. MON DIEU! Mais quelles lames ce docteur utilise-t-elle?! Les praticiens compétents créeront les sites receveurs à l'aide de lames coronales ou sagitales de 0,5/0,9 mm , la taille des incisions étant évidemment directement reliée au type d'unités folliculaires que l'on voudra y insérer.
D'après tes photos, il semblerait que l'instrumentation du Dr Ghalib fasse bien LE DOUBLE voire LE TRIPLE de ce que l'on voit communément utilisé dans les meilleures cliniques mondiales. Ce qui nous donne probablement des lames de 2mm et +.
Pour quelles conséquences vas-tu me demander? C'est simple: plus les incisions sont massives, plus la quantité de tissu remanié est importante, et plus ton organisme crée de la fibrose cicatricielle. Donc, à l'issue de ta guérison (qui sera plus longue également), ton cuir chevelu sera probablement endommagé visiblement. Cela se manifestera par des reliefs à sa surface (cf. effet de pitting et/ou ridging). A la _base_ de chaque greffon tu pourras observer une aspérité ou une cavité.
Outre le problème esthétique directement causé, cela risque également de compromettre la repousse d'une nouvelle greffe sur cette même zone (cf. enjeux d'un repair work), car les tissus fibreux sont peu irrigués. Le Dr Bisanga a pour habitude de dire "c'est comme si tu cherchais à planter des arbres dans du sable et des cailloux".
Conséquence de la taille des incisions: la densité implantée.
Il est évidemment impossible d'obtenir une implantation dense à l'aide d'une instrumentation aux dimensions si imposantes; en résulte un espacement conséquent entre chaque site receveur.
Les docteurs pratiquant la micro-greffe compensent généralement une implantation peu dense en plaçant de gros greffons (3-8 cheveux); à l'issue de la repousse (si elle est au rdv), cela permet d'obtenir du volume. Le rendu visuel est évidemment ARTIFICIEL, car il ne mime pas l'implantation naturelle des cheveux.
Les patients sont alors contraints d'utiliser des "coiffures camouflage" s'ils ne veulent pas exposer au grand jour des signes évidents de chirurgie capillaire.
Le placement de la ligne frontale: le Dr Ghalib a eu le bon sens de ne pas la placer trop bas sur ton front, ce qui est déjà mieux que rien.
Le design est cependant mauvais, bien qu'il cherche à respecter l'implantation temporale. De toute façon, à cause de toutes les raisons énoncées plus haut, elle n'aurait jamais pu obtenir un résultat naturel en première ligne.
L'emplacement de la cicatrice: d'après l'unique photo fournie, le site de prélèvement de la bandelette est trop haut sur l'occiput. Il devrait se situer juste au dessus de la protubérance occipitale, alors que dans ton cas on le distingue au dessus de l'alignement de la pointe des oreilles.
Encore un mauvais point.
Si tu dois recourir à une nouvelle greffe nécessitant l'extraction d'une bandelette (une FUT), le docteur devra prélever plus bas et par conséquent créer une seconde cicatrice.
Et si tu viens à te dégarnir au niveau de la tonsure pour atteindre un stade 6 ou 7 sur l'échelle de Norwood, la première cicatrice sera alors dévoilée.
(Si tu ne l'as pas déjà fait, je t'encourage également à nettoyer la zone suturée, car il faut éviter que des croûtes de sang se forment directement sur la suture; il pourrait en résulter une cicatrisation moins nette d'un point de vue esthétique.)
Tes caractéristiques capillaires: tu as les cheveux châtain clair, ce qui atténuera certainement l'impact visuel de cette mauvaise greffe, mais il semblerait aussi que tu subisses une chute diffuse sur tout le dessus du crâne (norwood 5), et que tu sois donc destiné à devenir chauve sur cette zone; les cheveux indigènes restants devraient t'aider à camoufler les dégâts, mais ils finiront par tomber, et tes plugs seront isolés et bien plus visibles.
Il serait intéressant que tu postes des photos pré-op, car nous pourrions alors distinguer plus clairement l'étendue de la chute.
Je suis désolé d'avoir à te dire tout ça, mais il s'agit aussi de prévenir tous les lecteurs de ton témoignage des risques d'une greffe mal effectuée.
Je suis passé par là moi aussi, en réalisant 2-3 mois après mon opération en Tunisie que j'allais observer l'évolution d'un échec sur mon crâne. C'est dur psychologiquement, mais il faut que tu sois informé pour éviter de commettre une nouvelle erreur... car de nombreux patients retournent voir leur premier docteur, malgré des résultats ostensiblement mauvais; celui-ci leur dit généralement qu'une seconde greffe leur apportera satisfaction, et qu'il leur fera un "prix". Ne tombe pas dans le panneau. Tu ne ferais qu'épuiser la zone donneuse. Tu peux être riche comme Crésus, il n'empêche que ta zone donneuse est limitée, et il faut donc la mettre à profit de manière judicieuse et réfléchie.
Récupère bien, et tiens-nous au courant, car ton témoignage pourrait aider beaucoup de monde! Sache que tu peux compter sur notre soutien.
LOL
