Il est clair et certain qu'il est impossible de transformer un Norwood 7 en un Norwood 1 en raison de l'insuffisance de la zone donneuse.
Il faut donc être extrêmement prudent quant aux possibilités offertes par la transplantation capillaire...
Qu'est-ce que cela signifie donc de concret?
Un résultat optimall consiste en l'absence de perte capillaire détectable.
Il se traduit par la combinaison de la densité ET de la surface couverte.
Donc maintenant avec une zone donneuse insuffisante il existe 2 possibilités:
-Soit on sacrifie la densité
-Soit on sacrifie la surface transplantée.
Sacrifier la densité rend la zone transplantée détectable puisque la couverture est insuffisante.
En effet on n'utilise pas des unités folliculaire pour le plaisir mais parce qu'elles sont nécessaires pour offrir un effet couvrant.
Or une greffe détectable est ni optimale mais en plus artificielle: donc le résultat est globalement mauvais.
Par conséquent une greffe réussie en cas de zone donneuse insuffisante sacrifie la surface couverte et n'est par conséquent pas optimale et son résultat est donc discutable...
On comprend mieux dès lors l'arnaque complète de la gestion soit disant "censée" de la zone donneuse.
On ne peut que garantir UNE COUVERTURE A TOUT PRIX AVEC UNE FAIBLE DENSITE DONC MAUVAISE ET SURTOUT ARTIFICIELLE.
Par conséquent en cas d'alopécie trop avancée...Il n'y a aucun miracle à attendre, juste un résultat moins mauvais...moins misérable mais globalement décevant...
D'où on ne cesse de le répéter une stabilisation de la chute grâce aux médicaments pendant qu'il n'est pas trop tard...
En effet quand la zone donneuse est suffisante on puise dedans et on obtient LE résultat optimal.
Or on comprend que la stabilisation de la perte est dans une certaine mesure spéculative...est-elle pour autant garantie?
On comprend donc qu'il s'agit là des fondamentaux de la greffe capillaire qui sont parfaitement indépendants du médecin qui pratique l'opération...
On se doute donc que les résultats publiés pas les docs eux-mêmes sont toujours optimaux.
Pourquoi donc?
Car il est facil tout simplement de sélectionner les cas et donc on ne montre pas la réalité de la transplantation capillaire...
Les retours d'expérience des patients eux sont beaucoup plus probants car on y trouvera forcément les résultats discutables dont je viens de parler: on verra une amélioration mais en aucun cas un résultat optimal... D'où les déceptions...
