Bonjour,
KKZON a écrit :Je commence également à me dégarnir des golfes (je dirais NW1 ou 2) et envisage la greffe sérieusement. Surtout que je ne crois pas qu'elle avancera plus que ce qu'elle est aujourd'hui (sur base parents, grand parents).
J'ai 30 ans. Et je perds mes cheveux depuis 3 ans environs. En fait, je ne me rends pas spécialement compte que je les perds, c'est juste les golfes qui apparaissent. Mon paternel a la même ligne frontale (+60 ans). Je vais envoyer des photos, c'est toujours plus parlant. J'imagine donc que cela ne va pas bouger et c'est pour cela que je m'autorise à penser une greffe pour peu de greffons.
La situation des ascendants, du côté paternel comme maternel, ne constitue qu'un indicateur et ne suffit pas pour déterminer le stade final d'une calvitie. La pertinence de ce type de comparaison doit en outre tenir compte non seulement de l'état actuel de la chute chez les ascendants, incluant les oncles et tantes, mais aussi de son évolution dans le temps.
Pour le reste, chaque alopécie doit être prise et étudiée individuellement. Avant d'envisager un traitement médical ou une intervention, il convient d'analyser l'étendue de la miniaturisation chez le sujet, processus qui n'est pas nécessairement visible au premier abord (avant la perte d'un certain nombre de cheveux) et qui peut être continu comme épisodique.
KKZON a écrit :La greffe ne prend elle pas sans médicaments ?
Enzov12 a écrit :De toute façon les médicaments il en faudra. Il ne faut jamais oublier que la zone donneuse n'est pas illimitée et est plutôt précieuse donc moins on la sollicite mieux c'est!
La réussite technique d'une autogreffe capillaire ne dépend pas de la prise de médicaments lutant contre l'avancée de la calvitie.
Et pour parodier ce qui se disait à propos des antibiotiques : "le minoxidil et le finastéride, c'est pas automatique !" Toute prescription doit être contextualisée et individualisée.
Néanmoins, un traitement médical peut même être recommandé en complément d'une greffe.
En effet, le risque de progression de la calvitie, surtout chez un patient jeune, est susceptible de rendre le résultat d'une greffe insuffisant et inesthétique (en laissant apparaître une perte de densité derrière les golfes par exemple) conduisant ainsi à désirer une deuxième intervention.
Cela implique d'avoir les moyens non seulement financiers mais aussi capillaires de la réaliser, car la zone donneuse n'est pas, comme le précise Enzov12, inépuisable. Et si la deuxième intervention permet de compenser l' avancée de la calvitie, restera-t-il assez de greffons disponibles pour en réaliser une troisième par la suite ? Etc.
Dans ces circonstances, la prise d'un traitement en parallèle permet - s'il fonctionne bien entendu - de ralentir le processus alopécique et d'éviter de retourner sur la table d'opération dans l'immédiat et ainsi de piocher dans la zone donneuse (et le portefeuille...) tout en conservant un aspect naturel de la chevelure sur le long terme.
KKZON a écrit :Un docteur m'a prédit 750 greffons
Un autre 1200..
-> y a t il des docteurs qui consomment plus de greffons que d'autres ?
-> Ou certains veulent ils simplement ne pas opérer en dessous d'un certain seuil afin de se faire un minimum d'argent ?
Enzov12 a écrit :Si c'est pour passer dans mon cas de 800 à 1000 greffons...à 400 voir 500: aucun intérêt avec de sérieuses économies à la clé...
L'opportunité d'une intervention ne dépend pas seulement du nombre de greffons envisagé. L'implantation de 500 unités folliculaires peut entrainer un regain esthétique non négligeable. Certains patients peuvent aussi choisir de réaliser plusieurs petites interventions - je parle ici de FUE, non de FUT - plutôt qu'une plus importante, pour accompagner l'avancée de la calvitie et/ou rendre l'opération moins visible.
Cependant, en raison de ce qu'implique un protocole d'intervention pour le ou les praticiens, en termes de temps et d'investissement, il arrive qu'un nombre minimum de greffons soit exigé afin d'assurer une rentabilité financière minimum.
Par ailleurs, le différentiel, parfois important, entre les estimations des praticiens sur le nombre de greffons préconisés pour couvrir une zone alopécique donnée, est le fruit de plusieurs critères :
- une appréciation propre de l'esthétique et de la densité
- une appréciation au regard des possibilités techniques (tous les intervenants ne peuvent pas réaliser des greffes d'ampleur, surtout lorsque ils agissent seuls ou en équipe très réduite)
- et si les appréciations sont faites sur la base de photographies, les biais évidents que cela entraine
KKZON a écrit :Pourquoi je lis souvent que Devroye est un expert en FUT alors que d'autre part, je lis qu'il a créé sa propre technique (apparemment réussie) en FUE ?
A l'instar d'un certain nombre de ses confrères exerçant depuis des années, le docteur Devroye a d'abord pratiqué la FUT avant de se tourner vers la FUE au moment où celle-ci a commencé à devenir la norme. Les plus anciens témoignages le concernant ne porteront donc que sur des FUT, type d'intervention qu'il continue de pratiquer.
Le docteur Devroye n'a pas développé une technique particulière de FUE, mais un punch d'extraction à moteur.
KKZON a écrit :Après combien de temps peut on "sortir" sans avoir d'hématome ou bosse, gène etc. en post opération?
Comment savoir s'ils y a un risque de shock loss ? Est ce lié au la densité de la ZD? (75/80 unités folliculaires par cm² dans mon cas).
La réponse à ce lot d'interrogations dépend de l'intervention réalisée, des soins post-opératoires et de l'organisme du sujet.
Toutefois, le risque de shock loss, qui désigne la chute des cheveux primitifs alentours de ceux implantés dans la zone receveuse, mais qui peut se produire également au niveau de la zone donneuse, touchant les cheveux environnant les greffons prélevés, augmente vraisemblablement avec l'importance du traumatisme induit par l'intervention. Donc pas seulement la densité mais aussi la superficie de la zone traitée et le protocole d'intervention.
Le shock loss est surtout délicat pour les cheveux qui sont en phase anagène, puisque le cycle de croissance, qui dure normalement quelques années, est alors interrompu, "gâchant" ce cycle sur le nombre total qu'un cheveu connait (ou plutôt connaitrait vu les zones d'ombre qui subsistent sur ce point) dans sa vie.
Cordialement
