Quelques questions sur la greffe (fue)

[Resistif72]

Salut à tous,

Parmi la multitude de questions que je me pose sur la greffe (fue), je souhaiterais vous en poser quelques unes afin d'essayer d'y voir plus clair sur le sujet. Elles pourront paraître un peu tirées par les cheveux (j'ai osé) mais sont révélatrices de mon inquiétude face à cette chirurgie pourtant rodée vers laquelle je pourrais éventuellement me tourner.
Il se peut que ces questions aient déjà été abordées sur d'autres posts donc désolé par avance pour cette possible redondance.


1/ Orientation des ufs et ligne frontale :

C'est un des aspects qui me préoccupe le plus.
Dans l'hypothèse d'un norwood avec ligne frontale attaquée, je me demande sur quoi se base le doc pour recréer une ligne frontale.

- S'appuie t-il sur la coupe de cheveux pré-op du patient ou sur ses désirs de futur style capillaire ?
- Décide t-il de faire en fonction de son expérience et de sa créativité, comme sur les gros norwood où il a davantage carte blanche (zone glabre) ?
- Grâce aux lunettes grossissantes, peut il détecter l'angle des cheveux perdus ou s'appuyer sur celui des miniaturisés encore en place. Il créerait ainsi une nouvelle ligne frontale en imitant l'ancienne (un peu plus haute s'il le faut) ?
- Tiens t-il compte de l'inclinaison/mouvement des primitifs environnants (forelock, golfes) ?

Qu'en pensez vous ?


2/ Calibre des ufs et ligne frontale :

Comme je l'ai déjà évoqué sur un autre post, le calibre des ufs en zone donneuse peut varier en fonction de sa zone de prélèvement (occipitale, pariétale, temporale/souvent les plus fins). Ce n'est toutefois pas systématique.
Mais lorsque je vois des greffes (même réussies) avec des ufs de 1 cheveu en lf mais au calibre trop gros, je me dis que le doc n'a pas pu ou pas su trouver plus fin en zone donneuse.
Dés lors, faut il privilégier les docs prélevant en zone donneuse de manière répartie/étendue et ce jusqu'en zone temporale, pour espérer obtenir des cheveux moins calibrés en ligne frontale ?

Qu'en pensez vous ?


3/ Technique d'implantation et transection :

Depuis peu je focalise sur la technique de l'implanteur (Choi/Lion) sûrement en raison des résultats impressionnants côté ibérique. Ce qui n'est pour autant pas gage de réussite, j'en conviens, puisque certains docs/cliniques utilisant ce même matériel ne connaissent pas toujours les mêmes succès ( problème de prélèvement ? dextérité ? conservation des ufs ?).
Toutefois je ne peux m'empêcher de penser que dans des mains expertes, le risque de transection en zone receveuse est forcément moindre avec cette technique du fait de l'absence d'incisions (entre les primitifs ou à proximité de ceux-ci) pouvant provoquer un shockloss temporaire voire une non repousse définitive (racines endommagées). Je pense également que la vascularisation est moins perturbée.
Le contre exemple parfait de tout cela, reste néanmoins Koray qui arrive à avoir des repousses régulières en zones clairsemées ou glabres, en continuant d'effectuer des incisions préalables à son implantation Keep.
Mais je me pose tout de même la question de la technique à privilégier. Notamment par rapport à certains résultats récents et décevants de quelques docs belges réputés (mais pas que) et travaillant aux incision/forceps.

Qu'en pensez vous ?


Voilà, merci de m'avoir lu.
Désolé pour mes possibles incompréhensions, mélanges et autres raccourcis.
En vous remerciant par avance pour vos réponses.
Cordialement

[jrd14]

Pour le point 1 , si tu as encore des cheveux même miniaturisés le doc pourra facilement se rendre compte de l'orientation des cheveux par zone notamment avec les lunettes grossissantes mais sinon je pense que c'est un mélange des points ( expérience , créativité pour les LF à réfaire totalement, inclinaison des en fonction des cheveux miniaturisés et environnants ) que tu évoques excepté le 1er.

Pour le point 2 , je vois très bien ce dont tu parles. Je pense que c'est une question de sélection des ufs , ce qui pour un rendu naturel demande un travail très minutieux . Je ne pense pas que ce soit une question de zones de prélèvments.

Pour le point 3 , il y a une incision préalable même avec le choi (je t'invite à regarder les vidéos de Lorenzo sur youtube) donc se focalise sur la méthode d'implantation est pour moi une erreur surtout que de mon point de vue Feriduni est celui qui réalise les LF les plus naturelles ( point que tu évoques indirectement dans le point 2) et il travaille aux incisions/forceps.
De plus, Lorenzo et De Freitas travaille avec le choi mais pas Couto . J'ai une préfèrence pour le travail de Couto.

[Louloute]

Salut à tous,

Parmi la multitude de questions que je me pose sur la greffe (fue), je souhaiterais vous en poser quelques unes afin d'essayer d'y voir plus clair sur le sujet. Elles pourront paraître un peu tirées par les cheveux (j'ai osé) mais sont révélatrices de mon inquiétude face à cette chirurgie pourtant rodée vers laquelle je pourrais éventuellement me tourner.
Il se peut que ces questions aient déjà été abordées sur d'autres posts donc désolé par avance pour cette possible redondance.


1/ Orientation des ufs et ligne frontale :

C'est un des aspects qui me préoccupe le plus.
Dans l'hypothèse d'un norwood avec ligne frontale attaquée, je me demande sur quoi se base le doc pour recréer une ligne frontale.

- S'appuie t-il sur la coupe de cheveux pré-op du patient ou sur ses désirs de futur style capillaire ?
J'ai envie de te répondre : selon la forme du visage pour avoir un équilibre, selon le NW, selon les souhaits du patient également
- Décide t-il de faire en fonction de son expérience et de sa créativité, comme sur les gros norwood où il a davantage carte blanche (zone glabre) ?
J'ai laissé carte blanche au Dr Keser mais il y a toujours une marge de manoeuvre
- Grâce aux lunettes grossissantes, peut il détecter l'angle des cheveux perdus ou s'appuyer sur celui des miniaturisés encore en place. Il créerait ainsi une nouvelle ligne frontale en imitant l'ancienne (un peu plus haute s'il le faut) ?
Je pense que pour l'angle, il le fait selon son expérience
- Tiens t-il compte de l'inclinaison/mouvement des primitifs environnants (forelock, golfes) ?
Je pense qu'un doc serieux fait effectivement selon l'endroit où il implante

2/ Calibre des ufs et ligne frontale :

Comme je l'ai déjà évoqué sur un autre post, le calibre des ufs en zone donneuse peut varier en fonction de sa zone de prélèvement (occipitale, pariétale, temporale/souvent les plus fins). Ce n'est toutefois pas systématique.
Mais lorsque je vois des greffes (même réussies) avec des ufs de 1 cheveu en lf mais au calibre trop gros, je me dis que le doc n'a pas pu ou pas su trouver plus fin en zone donneuse.
Dés lors, faut il privilégier les docs prélevant en zone donneuse de manière répartie/étendue et ce jusqu'en zone temporale, pour espérer obtenir des cheveux moins calibrés en ligne frontale ?
il faut privilégier un doc qui bosse avec lunettes grossissantes (je place ça ici, certains comprendront ), et en effet plus le prélèvement est étendue plus la ZD reste homogène et plus il me prélever de greffons différents

3/ Technique d'implantation et transection :

Depuis peu je focalise sur la technique de l'implanteur (Choi/Lion) sûrement en raison des résultats impressionnants côté ibérique. Ce qui n'est pour autant pas gage de réussite, j'en conviens, puisque certains docs/cliniques utilisant ce même matériel ne connaissent pas toujours les mêmes succès ( problème de prélèvement ? dextérité ? conservation des ufs ?).
Toutefois je ne peux m'empêcher de penser que dans des mains expertes, le risque de transection en zone receveuse est forcément moindre avec cette technique du fait de l'absence d'incisions (entre les primitifs ou à proximité de ceux-ci) pouvant provoquer un shockloss temporaire voire une non repousse définitive (racines endommagées). Je pense également que la vascularisation est moins perturbée.
Le contre exemple parfait de tout cela, reste néanmoins Koray qui arrive à avoir des repousses régulières en zones clairsemées ou glabres, en continuant d'effectuer des incisions préalables à son implantation Keep.
Mais je me pose tout de même la question de la technique à privilégier. Notamment par rapport à certains résultats récents et décevants de quelques docs belges réputés (mais pas que) et travaillant aux incision/forceps.

Qu'en pensez vous ?
Je pense que la KEEP est la plus précise et efficace. La Choi est je pense un peu plus efficace que Forceps/incision, encore faut il que le doc soit excellent. Je préfère un Koray/Keser/De Reys avec cette dernière méthode qu'un Mousseigne au Choi. Mais je pense que la différence est modeste entre les mains d'un très bon praticien. Cela dit n'est pas une accumulation de petit détail qui fait une excellente greffe ?

Voilà, merci de m'avoir lu.
Désolé pour mes possibles incompréhensions, mélanges et autres raccourcis.
En vous remerciant par avance pour vos réponses.
Cordialement

Voila pour mon point de vue

[Resistif72]

Merci à tous les deux d'avoir répondu point par point

C'est juste que je vois parfois un angle d''implantation sur les premiers millimètres pas vraiment esthétiques (trop vertical) ou pas adapté à la tête du patient.
Idem pour le raccord lf/tempes parfois disgracieux.
Pour l'aspect «visagiste» du problème, je ne respecte pas le sens naturel de mes tifs pour me coiffer, d'où ma toute première question.

@jrd14 : Moi aussi j'ai une préférence pour Couto
D'ailleurs tu m'as mis le doute sur sa technique d'implantation. Mais j'ai vérifié et il implante bien au choi sans incisions préalables.
Pour Lorenzo je ne savais pas.

@Louloute : Pour toi Keep est le plus efficace. Et même si vous semblez dire tous les deux que la dextérité importe plus que la technique, tu penses quand même que choi est plus efficace que forceps si docs équivalents, tu peux préciser pourquoi ? Désolé d'insister

[Louloute]

pour te répondre, je me base sur la vidéo du dr koray sur la KEEP, l'insertion par forceps pourrait endomager le bulbe plus facilement qu'au choi je pense (sans la moindre certitude)

[jrd14]

Pour Couto , dans sa présentation sur le site espagnol Recuperar El Pelo il est bien indiqué qu'il utilise des micro-lames customisés et qu'il pratique la technique "lateral slit" pour l'implantation.
Je le répète mais il y a bien une incision avec le choi/ implanter lion. La différence c'est que le cheveu est ensuite directement injecté sous la peau.

[Resistif72]

Pour Couto , dans sa présentation sur le site espagnol Recuperar El Pelo il est bien indiqué qu'il utilise des micro-lames customisés et qu'il pratique la technique "lateral slit" pour l'implantation.
Je le répète mais il y a bien une incision avec le choi/ implanter lion. La différence c'est que le cheveu est ensuite directement injecté sous la peau.

Si par incisions, tu veux dire incisions préalables, alors non ce n'est pas toujours le cas.
De Freitas par exemple incise et implante l'uf en même temps avec son implanteur Lion (aiguille biseautée)
Pas d'étape préliminaire.

« Las incisiones se hacen con implanters (material quirúrgico que hace la incisión al mismo tiempo que se introducen las unidades foliculares). » / Dr De Freitas.
http://www.injertocapilar-alopecia.es/e ... implanters


Pour Couto, c'est différent.
Dans sa présentation en 2014 sur le forum que tu mentionnes, il parle en effet d'incisions préalables « lateral slits/custom blades » et d'implanteur.
Ce qui ressemblerait donc au Keep de Koray.
Mais sur son site pro (Fuexpert), il ne parle plus que de choi et précise que l'incision/l'implantation se fait en même temps par l'implanteur choi.
« Este instrumento automatiza la incision-colocacion en un solo tiempo » / Dr Couto
Il ne mentionne plus les incisions préalables au bistouri (lateral slit/custom blades).
http://www.fuexpert.com/#!__trasplantes ... écnica-fue

Donc même si son site n'est pas des plus interactifs, je suppose quand même qu'il est plus à jour que son message de 2014 sur le forum que tu mentionnes.
Mais on s'y perds un peu c'est vrai

[jrd14]

Non je ne parlais pas "d'incisions préalables", je croyais que tu sous-entendais qu'il n'y avait aucunes incisions avec le choi / lion .

J'arrive pas à accéder au site de Couto, donc tu ne peux qu'avoir raison.

[jrd14]

Dans tous les cas je vois pas en quoi il y aurait moins de risques de transections en zone receveuse avec le choi/lion sachant qu'il y a aussi une incision. L'avantage de cette technique ( et du Keep ) réside plus , selon moi, dans la repousse du cheveu ( repousse plus rapide, cheveu moins "frisé").

[Resistif72]

Non je ne parlais pas "d'incisions préalables", je croyais que tu sous-entendais qu'il n'y avait aucunes incisions avec le choi / lion

Ok.
Disons que comme c'est dans le même temps, l'implantation est quasi immédiate à l'incision. D'ailleurs dans le geste ça me fait plus penser à une pénétration sous cutanée (aiguille biseautée) qu'à une incision à proprement parler (bistouri). En tous cas ils appellent ça incision/implantation.

Dans tous les cas je vois pas en quoi il y aurait moins de risques de transections en zone receveuse avec le choi/lion sachant qu'il y a aussi une incision

J'avais cru comprendre que les incisions au bistouri étaient plus sujettes à sectionner les racines environnantes, si implantation dans zone non glabre (avec primitifs) et geste mal maitrisé par le doc. A vérifier.

L'avantage de cette technique ( et du Keep ) réside plus , selon moi, dans la repousse du cheveu ( repousse plus rapide, cheveu moins "frisé").

Alors c'est justement la question que je me posais mais pour la technique choi/lion sans incisions préalables.
Donc pour info et pour ce que ça vaut (car le doc prêche en toute logique pour sa méthode), voici les avantages de l'implanteur selon De Freitas :
http://www.injertocapilar-alopecia.es/e ... implanters
En gros :
Les + : incisions réduites, contrôle de l'angle/direction/profondeur de l'uf, contrôle de l'écart entre les ufs, implantation dense et naturelle possible, cicatrisation plus rapide, moins d'inflammation, meilleure croissance des ufs ...
Les - : habileté et entraînement du doc et des assistants, matos cher et à durée de vie limitée

[touffard]

l'angulation des cheveux c'est grosso modo 45 degré sur le dessus , et 10 degré pariétal occipital , et il n'est absolument pas nécessaire de retrouver l'angulation originelle

[Resistif72]

l'angulation des cheveux c'est grosso modo 45 degré sur le dessus , et 10 degré pariétal occipital , et il n'est absolument pas nécessaire de retrouver l'angulation originelle

Pas compris Touffard

[Resistif72]

l'angulation des cheveux c'est grosso modo 45 degré sur le dessus , et 10 degré pariétal occipital , et il n'est absolument pas nécessaire de retrouver l'angulation originelle

Pas compris Touffard

Ok.
Pas capté que tu répondais à mes 3 questions en une phrase. Je pensais que tu répondais à mon dernier message.
Pour l'angulation : 45 degrés sur le dessus, mais en lf également ? Car quand je scrute les lf des personnes de mon entourage, je trouve que les inclinaisons sont assez variées.
Pour les lf refaites, j'ai l'impression que sur les premiers millimètres les ufs paraissent presque "couchés"(Koray). Est ce juste une impression ?
Par "pas nécessaire de retrouver l'angulation originelle"........pour que le résultat soit quand même naturel ? C'est ça ?
Par "10 degrés pariétal occipital", là je sèche. Tu parles d'angulation en zd ? Pourquoi ? Pour info ?

[touffard]

oui pour le naturel , oui pour juste l'info , aprés, je parle en mode grosso modo c'est juste pour dire que c'est pas nécessaire qu'il reste des cheveux primitifs pour reconstituer une implantation naturelle

[Resistif72]

Ok, merci pour ta réponse.
Etant donné que tu as déjà fait une réduction de tonsure et deux Fut, la prochaine serait une fue si j'ai bien compris.
Il me semble d'ailleurs qu'à une époque tu étais intéressé par De Freitas. Toujours le cas ? Quel est ton avis sur les choi/lion ?